Mentre il Regno Hashemita di Giordania segna il suo centenario questo mese, i suoi cittadini sono ancora in fermento per il “caso Hamzah”. Il terremoto politico è iniziato due settimane fa, quando i servizi di sicurezza hanno arrestato quasi due dozzine di figure di spicco con l’accusa di aver fatto un colpo di stato. Tra questi c’era l’ex principe ereditario Hamzah, uno dei fratellastri del re Abdullah II, al quale è stato ordinato di smettere di incontrare le comunità tribali che si oppongono. Infuriati dalle difficoltà economiche e dalla corruzione dilagante, molte di queste comunità avevano iniziato a vederlo come una scelta migliore di Abdullah come re.
Gli inglesi importarono gli Hashemiti dalla penisola arabica per governare il loro regno inventato nel 1921. Sebbene mancasse di ricchezza e prestigio, la monarchia mantenne la stabilità interna patrocinando e proteggendo le sue tribù, in particolare dopo che la Giordania assorbì milioni di palestinesi dopo le guerre arabo-israeliane del 1948 e del 1967. L’accordo era austero, ma funzionava: pane in cambio di fedeltà. Dall’intronizzazione di Abdullah nel 1999, tuttavia, i giordani tribali hanno visto svanire molti posti di lavoro e servizi sociali. È in questo rapporto logoro tra la monarchia e la sua base tribale che Hamzah è entrato.
Mentre alcuni sostengono una vera e propria cospirazione legata all’ingerenza saudita, la maggior parte degli analisti credono che l’intera vicenda sia stata una crisi fabbricata, progettata per distrarre un pubblico infuriato per il peggioramento della cattiva gestione della monarchia al potere negli ultimi dieci anni. La pandemia ha peggiorato l’economia già stagnante, facendo salire la disoccupazione dal 15 al 25% e aumentando il tasso di povertà dal 16 allo sbalorditivo 37%. Le infruttuose promesse di riforma democratica di Abdullah non hanno portato da nessuna parte. Con gli attivisti tribali che criticano regolarmente il re – l’ultimo atto di trasgressione – la monarchia sta rispondendo non con politiche migliori e più trasparenza, ma raddoppiando la repressione.
Ma né la repressione del dissenso né gli intrighi di palazzo sono la vera storia. Come tutte le autocrazie, la Giordania ha poca tolleranza per l’opposizione popolare. Inoltre, la maggior parte delle monarchie arabe soffre di lotte dinastiche. L’Arabia Saudita, il Marocco e il Bahrein hanno tutti visto i potenti integralisti soffocare i principi dissidenti nell’ultimo decennio. La monarchia Sabah del Kuwait è stata scossa da cospirazioni golpiste e dispute di successione.
Ciò che questa crisi rivela in realtà è la dolorosa scomparsa di un protettorato degli Stati Uniti nel cuore del Medio Oriente. La Giordania è diventata una monarchia delle banane la cui legittimità popolare è a brandelli e che sopravvive solo attraverso massicce infusioni di aiuti e armi da Washington. Ha ceduto gran parte della sua sovranità con un nuovo trattato di difesa – firmato a gennaio all’insaputa dell’opinione pubblica giordana – che dà all’esercito statunitense diritti operativi così incondizionati che l’intero regno è ora autorizzato a diventare una gigantesca base statunitense. Tutto questo rende il regime intrinsecamente riluttante a prendere in considerazione qualsiasi riforma interna senza un’esplicita pressione americana.
Nel frattempo, gli Stati Uniti rimangono complici del pasticcio economico e degli abusi politici che stanno distruggendo il paese. Abdullah è attualmente il leader nazionale che regna da più tempo nel mondo arabo, e i leader statunitensi celebrano abitualmente la sua monarchia filo-occidentale, inquadrandola come un modello arabo di riforma e moderazione. Durante la recente crisi, l’amministrazione Biden ha raggiunto Abdullah per appoggiare gli arresti e confermare il suo benessere. Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden gli ha consigliato di “rimanere forte”, mentre il segretario di Stato Antony Blinken ha strombazzato la “partnership strategica” tra Stati Uniti e Giordania.
Questa è una storia triste ma familiare. Pensate all’Iran sotto lo scià o a casi non mediorientali come il Vietnam del Sud o l’Honduras sotto i Somoza. La storia mostra che quando sponsorizzare una dittatura cliente diventa un pilastro sacro della politica estera di Washington, i governanti clienti diventano estremamente dipendenti dal sostegno degli Stati Uniti, dando priorità al loro rapporto con Washington rispetto al loro popolo. Nel caso della Giordania, il governo ha preservato il dominio degli Stati Uniti in Medio Oriente e protetto Israele, trascurando i problemi dei giordani. Tali governanti si abbandonano ai peggiori eccessi dell’autocrazia, arricchendosi e alienando la società. Ignorano i segnali d’allarme della rivoluzione, credendo che Washington li salverà. Ma non lo fa mai.
I governanti clienti ignorano i segnali d’allarme della rivoluzione, credendo che Washington li salverà. Ma non lo fa mai.
Questo impulso egemonico a sostenere i regimi delle banane mentre si autodistruggono non è semplicemente un rimaneggiamento della Dottrina Kirkpatrick, l’idea che anche le più corrotte dittature filo-occidentali sono preferibili alle democrazie anti-occidentali. Deriva da una realtà più quotidiana. Una volta che gli Stati Uniti si impegnano non solo a difendere un regime ma anche a gestire il paese stesso, non possono uscirne. Intrappolati in trincea, gli Stati Uniti affrontano un paradosso. I politici temono che la riduzione di qualsiasi parte del loro sostegno destabilizzerà il loro stato cliente, che non potrebbe sopravvivere senza di esso. L’unica opzione è quella di perpetuare il sistema attuale, anche se le politiche di quel regime lo stanno chiaramente destabilizzando. Questo è il motivo per cui l’amministrazione Biden può ricalibrare i legami con la grande e ricca Arabia Saudita a causa del suo eccesso di autoritarismo, ma non può fare nulla nella piccola e povera Giordania.
La trasformazione della Giordania in una dipendenza degli Stati Uniti è iniziata durante la guerra fredda. Washington ha sostituito i britannici in declino alla fine degli anni ’50 come suo grande protettore, una mossa logica data la necessità di sostenere ovunque i regimi anti-sovietici. La Giordania non aveva petrolio. Tuttavia, finché la Giordania ha resistito, potrebbe essere un frangifuoco geopolitico che isola Israele e la penisola araba ricca di petrolio dalle forze radicali del comunismo e del nazionalismo arabo.
Dopo la Guerra Fredda, la Giordania divenne più integrante aiutando a inaugurare la Pax Americana in Medio Oriente. Ha fatto la pace con Israele, ha facilitato le campagne antiterrorismo e ha accelerato l’invasione dell’Iraq. Ha ospitato la coalizione contro lo Stato Islamico e ha incanalato armi per i ribelli siriani, anche se non senza che i suoi agenti dell’intelligence facessero la cresta. Il recente trattato di difesa degli Stati Uniti va oltre, arruolando la monarchia per aiutare a condurre le future guerre statunitensi nella regione.
Durante tutto questo processo, Washington ha aiutato a costruire lo stato giordano. L’aiuto straniero era un meccanismo. In molti anni, gli aiuti economici degli Stati Uniti hanno superato tutte le entrate fiscali nazionali, l’unica cosa che ha impedito alla “Fortezza Giordania” di crollare nell’insolvenza. Mentre oggi la Giordania riceve sostegno da molti donatori, incluso il Fondo Monetario Internazionale, il sostegno economico degli Stati Uniti rimane unicamente fungibile: Arriva per lo più in contanti, è garantito, e ora supera il miliardo di dollari all’anno.
Allo stesso modo, l’Agenzia Statunitense per lo Sviluppo Internazionale ha iniziato a progettare e gestire gran parte delle infrastrutture fisiche della Giordania negli anni ’60, svolgendo il compito fondamentale della governance – fornire beni pubblici alla società – per la monarchia. Quando i giordani ottengono l’acqua dal rubinetto, cosa non da poco in questo paese arido, è grazie a USAID. Anche la Zona Economica Speciale di Aqaba, un mega-progetto mirato a trasformare la città portuale di Aqaba sul Mar Rosso in un hub commerciale regionale, è stato finanziato e progettato da tecnocrati statunitensi.
Soprattutto, le istituzioni coercitive che sostengono il regime giordano sono diventate simbioticamente legate all’America. La Direzione Generale dell’Intelligence, glorificata dai giornalisti occidentali come una versione araba del Mossad, passa tanto tempo a soffocare il dissenso giordano quanto a combattere il terrorismo. Deve molte delle sue competenze e risorse alla CIA. Le forze armate continuano grazie all’addestramento e all’aiuto militare degli Stati Uniti. La maggior parte del suo arsenale – carri armati, jet, artiglieria, pistole – è prodotto negli Stati Uniti.
La Giordania è quindi eccezionale, anche tra le file degli alleati di Washington. È un satellite degli Stati Uniti, gestito da una monarchia che sa che l’edificio più importante ad Amman, oltre al suo palazzo, è l’ambasciata degli Stati Uniti. Naturalmente, essere un protettorato degli Stati Uniti comporta costi occasionali. La dipendenza dalla buona volontà di Washington, per esempio, ha dato ad Abdullah poco spazio per fermare “l’accordo del secolo” dell’amministrazione Trump. Quel piano provocatorio per risolvere il dilemma israelo-palestinese ha incensato Abdullah, poiché ha favorito le rivendicazioni di Israele sulla terra, mettendo da parte il tradizionale ruolo di prima linea della Giordania come mediatore nel conflitto. Tuttavia, anche durante questo intoppo, nemmeno l’amministrazione Trump ha messo in dubbio la saggezza di mantenere Abdullah sul trono.
La storia dimostra che il sostegno americano non riesce a salvare i clienti autoritari dallo sconvolgimento sociale.
Tutto questo spiega perché mentre la monarchia delle banane della Giordania devolve ulteriormente, dal radunare i suoi parenti reali a sopprimere i suoi critici tribali, l’istinto degli Stati Uniti è ancora quello di dare pieno sostegno. Washington non può immaginare nessun altro tipo di Giordania, perché non ha mai dovuto farlo. Potrebbe ancora imparare nel modo più duro. Non solo la storia mostra che il sostegno americano non riesce a salvare i clienti autoritari dallo sconvolgimento sociale, ma i governi che li sostituiscono sono spesso tenacemente anti-americani. La Repubblica Islamica dell’Iran è un caso canonico, che ha perseguitato i leader statunitensi per 40 anni. Più vicino agli Stati Uniti, il regime di Cuba è il risultato storico della rivoluzione che ha rovesciato una delle repubbliche delle banane originali, la dittatura di Fulgencio Batista.
Data l’improbabilità che gli Stati Uniti impongano da lontano qualsiasi pressione per una seria riforma, l’onere del cambiamento ricade sulle spalle della Giordania. La monarchia sa già cosa desiderano non solo i giordani tribali ma tutti i cittadini, perché hanno protestato a gran voce per questo fin dalla primavera araba. Vogliono campagne credibili e trasparenti per porre fine alla corruzione diffusa. Vogliono sostituire gli sprechi della spesa pubblica con programmi produttivi e creatori di posti di lavoro. Desiderano meno repressione e più democrazia, una promessa fatta notoriamente dallo stesso Abdullah nel 2011.
Ma il tempo sta per scadere. Il Medio Oriente rimane un luogo rivoluzionario, dato che sei dei suoi governanti autocratici hanno perso il potere a causa di rivolte di massa nell’ultimo decennio. Se la Giordania sarà la prossima dipende dal fatto che la monarchia possa ripensare fondamentalmente il suo approccio, piuttosto che ricadere sugli Stati Uniti per l’affermazione. Se lo fa, il Regno Hashemita potrebbe davvero diventare il modello di riforma e moderazione che Washington proclama che è ora.
