|
Clicca qui per ASCOLTARE la lettura dell
Getting your Trinity Audio player ready...
|
A febbraio, il segretario di Stato americano Antony Blinken ha osservato: “Dobbiamo preservare il diritto internazionale contro l’uso di armi chimiche – o rischiamo di normalizzare il loro uso”, aggiungendo che Russia e Siria non devono avere “nessuna impunità”. L’OPCW è un’organizzazione fiacca, tuttavia, e a meno che gli Stati Uniti costruiscano una coalizione contro l’impunità di Mosca e Damasco, è probabile che questa rimanga la norma.
Come ormai sappiamo, la Russia usa le armi chimiche come parte di un programma di assassinio contro i nemici dello stato. Nel 2018, gli operatori di Mosca hanno usato un agente nervino Novichok, un gruppo di tossine sviluppate dal programma sovietico di armi chimiche, contro Sergei Skripal, un ufficiale dell’intelligence russa che aveva lavorato per la Gran Bretagna e disertato lì. Mentre Skripal è sopravvissuto, una madre innocente di tre figli è morta più tardi a causa del veleno.
Gli Stati Uniti e i paesi europei hanno imposto sanzioni contro la Russia, e con il finto entusiasmo di Mosca, l’OPCW ha aggiunto le sostanze Novichok alla lista delle sostanze chimiche vietate dalla Convenzione sulle armi chimiche del 1993. Ma la tiepida risposta non ha incluso la richiesta fondamentale che Mosca renda conto delle sue rimanenti armi chimiche, delle capacità di produzione e degli impianti.
La Russia ha imparato che i costi dell’uso delle armi chimiche sono tollerabili. Mosca ha poi usato armi chimiche nell’agosto 2020 contro Alexey Navalny, un importante sfidante del presidente russo Vladimir Putin. Navalny si è ammalato in Russia e alla fine è stato trasportato in ospedale a Berlino. Più laboratori indipendenti, così come l’OPCW, hanno confermato che la Russia ha usato di nuovo un agente Novichok. Nonostante le prove, il Cremlino ha rilasciato altre smentite.
Tre riunioni dell’OPCW si sono verificate dopo l’avvelenamento di Navalny, con gli stati membri che hanno emesso forti condanne di Mosca, ma senza fare alcuno sforzo per ritenerla responsabile.
Nel frattempo, le Nazioni Unite e l’OPCW hanno documentato meticolosamente l’uso di armi chimiche della Siria. Gli Stati Uniti hanno anche scoperto nel 2018 che il regime ha impiegato armi chimiche almeno 50 volte dall’inizio della guerra civile sette anni prima. Eppure Damasco e Mosca continuano a negare questo fatto.
L’estate scorsa, l’organo decisionale di 41 membri dell’OPCW, il Consiglio esecutivo, ha lanciato un ultimatum a Damasco: rispettare la Convenzione sulle armi chimiche entro 90 giorni o affrontare la sospensione dall’OPCW. Ma la scadenza è passata senza azione.
Cosa spiega la scarsa risposta all’uso di armi chimiche da parte della Russia e della Siria? Uno dei problemi principali è che i funzionari dell’OPCW non hanno l’autorità di avviare indagini su strutture e attività sospette – o uno stato membro deve essere d’accordo o altri stati membri potrebbero ordinare all’OPCW di farlo. Per sfuggire alle sanzioni, Mosca sfrutta queste regole e l’esitazione di alcuni paesi a farsi coinvolgere in quella che percepiscono come una politica di grande potenza. I membri sanno che potrebbero essere il bersaglio della punizione di Mosca se non votano a favore del Cremlino.
Tuttavia, Washington ha ora l’opportunità di assemblare una coalizione per mettere in atto sanzioni contro la Russia e la Siria al fine di scoraggiare l’uso futuro di armi chimiche. Alla Conferenza degli Stati Parte alla fine di questo mese – un incontro di tutti i 193 stati membri dell’OPCW – gli Stati Uniti dovrebbero guidare gli sforzi per sospendere formalmente Damasco, un’azione che richiede un voto di due terzi. Sotto l’amministrazione Trump, alla Conferenza degli Stati parti alla fine dell’anno scorso, gli Stati Uniti e altri 45 paesi hanno iniziato la palla a rotolare facendo circolare un progetto di decisione in tal senso.
Washington potrebbe avere una battaglia in salita. Secondo un’analisi di più di due anni di dati di voto dell’OPCW da parte della Fondazione per la Difesa delle Democrazie (per cui entrambi lavoriamo), raggiungere una maggioranza di due terzi è scoraggiante quando i paesi si astengono o votano con Mosca. Cinquantanove paesi hanno regolarmente o semiregolarmente votato per la Russia o si sono seduti sulla barricata a vantaggio di Mosca. Questo potrebbe ancora una volta fermare o ritardare le decisioni.
Washington ha ora l’opportunità di assemblare una coalizione per far rispettare le sanzioni contro la Russia e la Siria al fine di scoraggiare l’uso futuro di armi chimiche. L’amministrazione Biden dovrà spendere lo sforzo di raccogliere i voti necessari per mettere da parte la Siria, e non ha un momento da perdere. Blinken e il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan possono aiutare a raccogliere voti facendo telefonate ai paesi che non hanno ancora espresso il loro sostegno alla sospensione della Siria. Dovrebbero chiedere sostegno, in particolare, agli stati che tendono ad astenersi ma che hanno relazioni commerciali, economiche, di sviluppo, militari o di sicurezza significative con gli Stati Uniti.
Per quanto riguarda la Russia, Washington dovrebbe spingere per un’indagine dell’OPCW alla riunione del Consiglio esecutivo di luglio e richiedere a Mosca di dichiarare il suo programma di armi chimiche in corso entro 90 giorni, rispecchiando la scadenza di 90 giorni del Consiglio per la Siria per dimostrare il rispetto della Convenzione sulle armi chimiche.
I paesi che votano a favore di Mosca o si astengono nel Consiglio esecutivo possono anche impedire a Washington e ai suoi alleati di raggiungere una maggioranza di due terzi. Per esempio, 18 paesi attualmente nel Consiglio Esecutivo spesso votano o si astengono a favore di Mosca – più dei 14 voti necessari nel consiglio per bloccare le decisioni. Fortunatamente, i membri del Consiglio Esecutivo ruotano, il che significa che una maggioranza di blocco non è sempre presente.
Ma anche se gli Stati Uniti non riuscissero a raccogliere i voti necessari questa volta, perseguire queste azioni costringerebbe i paesi ad essere a conoscenza del loro fallimento nel ritenere Russia e Siria responsabili. Questo creerebbe un importante precedente che Washington non permetterà ai membri di rimanere in disparte su queste importanti questioni. Anche se gli Stati Uniti perdono il voto, questo getterà le basi per il successo futuro.
Se Mosca e Damasco non rispetteranno le regole internazionali sulle armi chimiche che hanno sottoscritto, gli stati dovrebbero muoversi per sospendere i loro diritti di voto all’OPCW. Un’OPCW senza Siria e Russia potrebbe anche essere una buona cosa.
