Origini COVID-19: perché l’ipotesi della fuga dal laboratorio viene rivista?

Anche se molti scienziati propendono ancora per l’ipotesi che il coronavirus sia stato trasmesso dai pipistrelli all’uomo in natura, probabilmente attraverso un animale intermediario, un numero crescente di persone afferma che l’ipotesi della fuga dal laboratorio merita un ulteriore esame.

La principale in discussione postula che la pandemia sia iniziata con una fuga accidentale dall’Istituto di virologia di Wuhan (WIV), dove gli scienziati stavano studiando nuovi coronavirus a circa 9 miglia dal mercato dell’umido che la Cina ha ritenuto ground zero della pandemia.

Nessuna prova definitiva è emersa e le domande chiave rimangono senza risposta. Ma l’idea di base è che un lavoratore di laboratorio infetto o lo smaltimento improprio di animali o materiali utilizzati negli esperimenti potrebbe aver diffuso la malattia alla popolazione generale.
Perché è stato ampiamente respinto all’inizio?

C’era molto scetticismo quando il 30 gennaio 2020, il senatore repubblicano Tom Cotton dell’Arkansas ha messo in discussione la versione degli eventi della Cina. Ha sostenuto che la Cina aveva mentito sulla fonte del COVID-19, citando uno studio di The Lancet che ha mostrato che 14 delle prime 41 persone diagnosticate non avevano avuto alcun contatto con il mercato umido. Alcune delle sue argomentazioni si basano su un presupposto errato che il “paziente zero” sia stato identificato, ma la sua conclusione è plausibile. Un falco della Cina, ha criticato “l’inganno” di Pechino e ha esortato a indagare se il WIV ha giocato un ruolo.

Tra le preoccupazioni per la disinformazione e la disinformazione dilaganti, molti media hanno liquidato le opinioni del senatore Cotton come teorie della cospirazione. Alcuni media hanno recentemente ritrattato quella caratterizzazione in mezzo alle critiche per essere stati troppo veloci nel respingere l’ipotesi della fuga di notizie dal laboratorio. I critici dicono che ciò è stato guidato in parte da un rifiuto riflessivo di tutto ciò che l’allora presidente Donald Trump sosteneva sul virus, piuttosto che esaminare rigorosamente le prove disponibili. I difensori dicono che la sfiducia era valida, date le molte dichiarazioni false del signor Trump, e citano le preoccupazioni che il suo incolpare la Cina stava stimolando la discriminazione e la violenza anti-asiatica.

Il 7 marzo 2020, un gruppo di scienziati ha scritto di “condannare fortemente le teorie di cospirazione che suggeriscono che il COVID-19 non ha un’origine naturale” e ha affermato il sostegno ai loro colleghi cinesi con una dichiarazione su The Lancet. In seguito è emerso che la lettera è stata guidata da Peter Daszak di EcoHealth Alliance, che non aveva dichiarato alcun interesse concorrente nonostante lavorasse con il dottor Zhengli Shi della WIV su una borsa di studio finanziata dagli Stati Uniti per la ricerca sui coronavirus. Una lettera del 17 marzo di un altro gruppo pubblicata su Nature Medicine ha ulteriormente solidificato l’apparenza di un consenso scientifico contro l’ipotesi della fuga dal laboratorio.

Un’indagine organizzata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità ha ritenuto l’ipotesi dell’origine naturale “probabile a molto probabile” in un rapporto del 30 marzo 2021, mentre ha ritenuto un’ipotesi di fuga dal laboratorio “estremamente improbabile”. Funzionari statunitensi e altri hanno criticato l’influenza della Cina sull’indagine.

I recenti rapporti dei media hanno aggiunto al tamburo per le risposte. Hanno evidenziato le preoccupazioni sul lavoro del Dr. Shi che modifica i coronavirus per esaminare la loro infettività per gli esseri umani e hanno rivelato un acceso dibattito all’interno del governo degli Stati Uniti che ha ostacolato l’indagine sulla teoria della fuga dal laboratorio. Inoltre, i rapporti hanno rivelato valutazioni di intelligence che tre dipendenti WIV hanno cercato cure ospedaliere nel novembre 2019 per sintomi simili all’influenza, anche se quei casi non sono stati collegati al COVID-19 in modo specifico. La dottoressa Shi, che dirige il Centro per le malattie infettive emergenti del WIV, respinge le affermazioni che il suo laboratorio stava studiando il virus che ha portato alla pandemia e dice che nessun ricercatore WIV ha ottenuto il COVID-19.

Alcuni stanno perdendo la speranza di poter mai ottenere una risposta definitiva. La Cina e l’OMS non hanno ancora identificato come il virus sia passato dai pipistrelli agli umani. E la Cina è finita sotto tiro per non aver fornito i registri degli ospedali e dei laboratori che potrebbero confutare l’ipotesi della fuga dal laboratorio.

Il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus, il presidente Joe Biden e molti alti funzionari statunitensi, tra cui il dottor Anthony Fauci, capo del National Institute of Allergy and Infectious Diseases, così come un gruppo di 18 scienziati, hanno detto che l’ipotesi della fuga dal laboratorio merita ulteriori indagini. Il dottor Fauci e altri sostengono che un’origine naturale è più probabile.

Il presidente Biden ha richiesto una revisione di tutte le informazioni rilevanti degli Stati Uniti entro la fine di agosto. I membri repubblicani del Congresso stanno chiedendo un’indagine completa e premendo le agenzie governative per fornire più dati, compresi i documenti di sovvenzione federale relativi al lavoro del dottor Shi. E i leader del Gruppo dei Sette hanno sollecitato l’OMS a lanciare la sua fase 2 di indagine sulle origini del COVID-19.