I media digitali nel mirino del Cremlino

I recenti eventi in Russia, in particolare la sentenza del governo del 1° febbraio che ha condannato Alexei Navalny ad anni di prigione con false accuse penali dopo il fallito tentativo di assassinio contro il leader dell’opposizione la scorsa estate, segnano una transizione verso un nuovo livello di repressione. Ma mentre la maggior parte della copertura si è concentrata sui drammi che si svolgono nelle aule di tribunale e nelle strade, c’è stato anche un meno notato giro di vite sulla libertà di espressione online.

Le minacce contro le piattaforme di social media per aver permesso agli utenti di pubblicare le proteste di Navalny sono state parte di uno sforzo più ampio per rafforzare il controllo sui media e sull’ecosistema dell’informazione in Russia. Questo ha anche incluso la recente decisione del Cremlino di iniziare a etichettare alcuni media digitali come agenti stranieri – un cambiamento chiave, ma radicato nella pratica russa.

La campagna di pressione “agente straniero” contro i media indipendenti sia internazionali che nazionali ha visto una significativa escalation il 10 febbraio, quando il governo russo ha annunciato che stava multando l’emittente governativa statunitense Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) di quasi 150.000 dollari per non aver rispettato la legge. Queste mosse esemplificano una classica tattica del governo russo: imitare il linguaggio degli sforzi di altri paesi per isolare la loro politica contro l’influenza straniera al fine di fornire una patina di legittimità ai propri tentativi di sopprimere il dissenso interno.

La legge usata contro RFE/RL – la legge del 2012 della Russia sugli “agenti stranieri” – è probabilmente il miglior esempio di questa tattica. La presunta ispirazione per la legge era una legge americana dell’epoca della seconda guerra mondiale chiamata Foreign Agents Registration Act, usata per promuovere la trasparenza richiedendo ai lobbisti che lavorano sul libro paga dei governi stranieri di segnalare questi contratti per i registri pubblici. La legge statunitense è stata in gran parte non controversa (infatti, le recenti controversie intorno alla legge hanno coinvolto soprattutto la sua applicazione lassista), con centinaia di dichiaranti attivi (associazioni commerciali straniere e grandi società di lobbying statunitensi sono comuni) che non hanno subito alcun danno particolare alla reputazione o rischio legale aggiuntivo come risultato del loro status di “agente straniero”. In Russia, la legge è stata usata dopo il ritorno di Vladimir Putin per un terzo mandato come presidente per molestare, intimidire e diffamare pubblicamente centinaia di piccoli gruppi russi senza scopo di lucro (che lavorano in aree che vanno dalla protezione dei diritti umani all’assistenza ai malati di diabete alla conservazione delle specie di salmone in via di estinzione) che hanno ricevuto fondi da fondazioni straniere o altrimenti impegnati con la comunità internazionale.

Negli anni successivi, la legge è stata ripetutamente modificata per creare nuove e maggiori minacce alla società civile russa. Nel 2014, a seguito di una manifestazione di solidarietà di massa in cui le organizzazioni non governative russe hanno rifiutato all’unanimità di registrarsi volontariamente, la legge è stata modificata per consentire al ministero della Giustizia stesso di applicare direttamente l’etichetta alle ONG. Nel 2017, la Duma ha modificato nuovamente la legge, dando al governo russo l’autorità di richiedere ai media di auto-identificarsi come “agenti stranieri” e di rivelare le loro fonti di finanziamento.

Due settimane dopo la firma della legge, il ministero della Giustizia ha pubblicato la sua prima lista di organizzazioni mediatiche “agente straniero”, composta da nove emittenti governative statunitensi: RFE/RL, sette delle sue affiliate che riportano notizie regionali, e il servizio russo Voice of America. Questa designazione iniziale ha posto serie sfide per l’organizzazione, tra cui una nuova riluttanza da parte dei punti vendita russi a coprire i rapporti di RFE/RL, nonché preoccupazioni per i rischi legali per i cittadini russi che lavorano per i punti vendita designati.

Ma il governo russo non aveva finito. La legge è stata modificata ancora una volta nel 2019, questa volta per consentire al governo di applicare l’etichetta di “agente straniero” anche agli individui; le prime designazioni individuali di “agente straniero” sono state consegnate nel dicembre 2020 a tre giornalisti russi, un artista-attivista e il 79enne attivista per i diritti umani Lev Ponomaryov. (Ponomaryov, una figura eminente nel mondo russo dei diritti umani che risale all’era sovietica, è stato costretto a sciogliere la sua ONG, chiamata For Human Rights, nel novembre 2019 dopo che è stata anche designata come agente straniero).

Le ultime settimane hanno visto l’ennesima escalation di questa strategia repressiva, questa volta contro i media online. Il 29 dicembre 2020 (il giorno dopo l’annuncio delle prime designazioni individuali di “agente straniero”), Roskomnadzor, il regolatore russo di internet e dei media, ha rilasciato una dichiarazione dicendo che aveva convocato i media stranieri per non etichettarsi secondo la legge russa. Queste aziende, secondo una direttiva del settembre 2020, erano tenute, secondo la legge russa, a fornire un’ampia etichettatura su tutti i contenuti pubblicati, designando l’informazione come “diffusa da un agente straniero” (una designazione applicata, come sempre, attraverso l’azione unilaterale del ministero della Giustizia senza alcuno sforzo di processo).

Il 12 gennaio, Roskomnadzor ha annunciato otto azioni esecutive per violazioni di queste regole di etichettatura degli stranieri. L’agenzia non ha specificato quali media digitali sono stati presi di mira, ma come sottolineato dal media indipendente Meduza, la pubblicazione Interfax ha riferito nel dicembre 2020 che RFE/RL era sotto il fuoco del governo russo per non aver applicato etichette di agenti stranieri al suo contenuto.

Questo è stato successivamente confermato in un rapporto del New York Times di gennaio che nominava esplicitamente RFE/RL come uno dei media presi di mira. L’ex capo di RFE/RL Jamie Fly ha collegato le mosse russe contro l’emittente alla cattiva gestione, la disfunzione e l’illegalità che hanno caratterizzato i sette mesi di mandato di Michael Pack, nominato da Trump, come amministratore delegato dell’Agenzia statunitense per i media globali (l’organismo che supervisiona RFE/RL e altri media finanziati dal governo degli Stati Uniti), dicendo al Times: “Il Cremlino sembra sfruttare il caos delle trasmissioni internazionali statunitensi”. Il 27 gennaio, la Corte Magistrale della Russia ha multato RFE/RL, così come il suo CEO, per non aver apposto l’etichetta “media stranieri” al suo contenuto. La multa record di 150.000 dollari del 10 febbraio non sarà probabilmente l’ultima, dato che i regolatori e i tribunali russi continuano a emettere un flusso costante di sentenze contro le emittenti.

Queste recenti mosse rendono difficile immaginare che il governo russo abbia in mente una mossa finale per RFE/RL che non sia quella di bandire completamente l’emittente. Radio Liberty è stata cacciata dalle onde radio russe nel 2012, e Roskomnadzor ha bandito i siti web di notizie per contenuti politicamente discutibili dal 2014. La direzione di RFE/RL si sta opponendo contestando la legalità della mossa in base a un trattato russo-ceco del 1994 – una strategia nuova, anche se sembra affrontare lunghe probabilità. Una lettera bipartisan del Congresso che minaccia la Russia con ulteriori sanzioni se le multe sono applicate sembra anche improbabile che rovesci le carte in favore di RFE/RL. Per capire perché, è utile considerare come la campagna contro RFE/RL si inserisce nella più ampia strategia del Cremlino per controllare gli spazi online della Russia.

Il Cremlino che espande le sue politiche di “agente straniero” per coprire i media online è un’estensione naturale del modello di controllo internet del governo russo, che fonde le restrizioni online, la disinformazione e la distruzione con le forme tradizionali di coercizione offline come multe, arresti e intimidazioni. Questa strategia si basa anche pesantemente sulla dinamica del “falso mimetismo” descritta sopra: Mentre altri paesi prendono nuove misure per combattere la disinformazione, il cyber-spionaggio e altre minacce alla sicurezza online, il governo russo usa lo stesso linguaggio per giustificare l’imposizione di nuove restrizioni sui diritti dei cittadini russi online.

Le autorità governative degli Stati Uniti per controllare il denaro straniero, l’influenza e la presenza non governativa nel paese, naturalmente, portano la loro serie di preoccupazioni per le libertà civili. Ma in Russia, l’intento dietro le leggi sugli agenti stranieri e le decisioni di applicazione sono fondamentalmente diverse: mirate a limitare o neutralizzare completamente le organizzazioni politicamente indipendenti, e rivestite di un linguaggio democraticamente inteso di supervisione mentre sono progettate come uno strumento politico autocratico da usare senza di esso. La creazione e l’uso di queste autorità sono anche guidate da una visione del mondo paranoica e a somma zero.

Mentre il governo degli Stati Uniti diventa più assertivo nell’etichettare o agire contro i media statali russi – e se le piattaforme di social media degli Stati Uniti fanno lo stesso – rimane una questione aperta quanto ancora il Cremlino si rivolgerà a queste tattiche di repressione per limitare la presenza di media online “agenti stranieri” in Russia.

L’applicazione dell’etichetta di “agente straniero” ai media digitali cattura l’approccio unico del governo russo al controllo di internet. Spesso pensato come un’impresa puramente tecnica, il controllo di internet in realtà comprende una vasta gamma di strumenti e tecniche per esercitare il controllo statale direttamente e indirettamente sul web, con diversi paesi che adottano approcci diversi. Il cosiddetto Grande Firewall cinese, per esempio, che blocca direttamente molti siti dal mondo esterno, è sostenuto da un esercito di propagandisti online, misure coercitive e incentivi per spingere le aziende private alla censura. Nel caso della Russia, questo è stato a lungo un ibrido di coercizione offline e misure tecniche online, come una legge del 2014 che richiede ai blogger di registrarsi presso il governo: entrambi permettono un maggiore tracciamento digitale da parte delle autorità e aprono ulteriori vie di intimidazione fisica e coercizione (ad esempio, molestie, arresto o peggio) per i blogger online.

Nel caso di etichettare gli attori chiave come agenti stranieri, l’obiettivo del governo russo, come con la sua precedente pressione sulle ONG russe, non è quello di bloccare tecnicamente e completamente l’accesso a questa o quella risorsa internet. Invece, il suo obiettivo è quello di mettere in atto i necessari meccanismi coercitivi di “dittatura della legge” – spesso già provati offline – per agire contro quei proprietari di risorse come il Cremlino ritiene necessario.

Questa mossa del governo russo può anche essere interpretata come una tattica di deterrenza contro ulteriori sforzi da parte delle aziende tecnologiche per combattere il dirottamento del governo russo delle loro piattaforme per campagne di disinformazione politica. Rispecchiando in modo distorto le azioni degli stati occidentali, la Russia sta usando una forma di “ginnastica argomentativa” in cui il Cremlino agisce contro le aziende straniere che non si conformano alle sue narrazioni di propaganda e alle direttive di censura, con la pretesa di una regolamentazione equa e di promuovere il benessere pubblico russo, mentre contemporaneamente utilizza quelle piattaforme per i propri scopi di propaganda.

Mentre il governo russo continua a gestire le conseguenze interne e internazionali del suo tentato assassinio e della successiva incarcerazione di Navalny, e mentre l’amministrazione Biden rinnova gli sforzi dell’Agenzia statunitense per i media globali e riposiziona la politica estera degli Stati Uniti verso la Russia, questo sarà uno spazio importante da osservare. Nel concorso per l’informazione globale, accanto ai dibattiti e alle proposte di regolamentazione sui contenuti di internet, questo strumento di “agenti stranieri” può essere di crescente utilità per il Cremlino.